Militarii şi magistraţii, atitudini diferite pe aceeaşi temă.
A trecut mai bine de un an de când magistraţii din România, prin exponenţii lor (Curtea Constituţională a României) stabileau fără drept de apel că pensiile militarilor, ale altor categorii de salariaţi cu regim special, reprezintă doar o bunăvoinţă a statului şi că dacă dumnealui (statul) o vrea, poate sista oricând această „cheltuială”. Şi statul, de fapt domnii Băsescu şi Boc, au intrat cu buldozerul în banii munciţi şi meritaţi ai poliţiştilor şi militarilor în rezervă, furându-le pe faţă din pensii, sub acoperirea „legală” a deciziei nr. 873/2010 emisă de CCR. Singurii care nu se încadrau în această viziune evident politică şi uşor dementă a CCR, singurii care îşi păstrau nealterate pensiile speciale, erau chiar domniile lor, magistraţii. Inclusiv magistraţii din CCR, în mare parte pensionari şi ei! Drepturile lor erau şi urmau să rămână sfinte până la mereu anunţatul sfârşit al lumii şi încă un timp după.
În următoarele zile (14-15 oct), Asociaţia de studii în dreptul constituţional şi drepturile omului (ASDCDO), organizează la Cluj o conferinţă cu titlul „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?”. Îmi pare o acţiune ştiinţifică benignă şi în strictă corelaţie cu preocupările Asociaţiei: dreptul constituţional şi drepturile omului. Dar, spre deosebire de Asociaţia Naţională a Cadrelor Militare în Rezervă şi Retragere (ANCMRR), numărând multe mii, poate zeci de mii de membri, care a tăcut mâlc atunci când drepturile oamenilor pe care trebuia să-i apere au fost spulberate, iată că Asociaţia Naţională a Magistraţilor Pensionari din România (ANMPR) care numără circa 600 de membri a a sărit direct la gâtul celor care s-au întrebat numai (indirect!) dacă anularea pensiilor speciale nu ar fi trebuit să atingă toate pensiile speciale. Acţiunea magistraţilor pensionari este imediată, dură şi fără echivoc. Ei au elaborat un protest, au sesizat importante structuri ale statului şi au iniţiat chiar o intervenţie la CEDO. Este un exemplu care, în antiteză cu demersurie Asociaţiei pensionarilor militari, arată cât de jalnică, linguşitoare, ruşinoasă şi dezinteresată a fost atitudinea ANCMRR în momentul în care drepturi constituţionare ale membrilor săi au fost sălbatec încălcate.
Pentru cei ce vor să se lămurească singuri şi pentru cei care au ceva timp la dispoziţie, pun mai jos, în copie, extrasul de presă care consemnează reacţia magistraţilor pensionari îngrijoraţi nu de un demers legislativ care le-ar ştirbi drepturile, ci doar vis-a-vis de o nevinovată discuţie pe această temă!:
600 de magistraţi s-au revoltat pentru că Facultatea de Drept Babeş Bolyai ţi “un obscur cabinet particular de avocatură” susţin demersul unei asociaţii studenţeşti de “anulare a pensiilor speciale”
Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania (ANMPR), condusa de presedintele Stefan Mateescu fost judecator al ICCJ – asociatie care numara peste 600 de magistrati pensionari din intreaga tara – califica drept „ticaloasa” „inacceptabila si condamnabila” initiativa ASDCDO – „Asociatia de studii in dreptul constitutional si drepturile omului”, care anunta organizarea in 14-15 octombrie 2011, la Cluj, a conferintei cu titlul „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” La final, puteti citi si reactia ASDCDO.
O manifestare „pretins stiintifica, dar in fapt vadit politica”
Printr-o serie de demersuri, ANMPR incearca sa sensibilizeze sustinatorii acestei conferinte organizate de o asociatie studenteasca, sa se delimiteze de acest eveniment. Intr-o adresa trimisa de ANMPR rectorului Universitatii Babes-Bolyai, se arata ca: „nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific.” Autorii scrisorii si-au manifestat revolta impotriva sustinatorilor conferintei: „un obscur cabinet particular de avocatura al dlui. lector univ. dr. Radu Chirita”, fiind mentionat, de asemenea si „website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare.” Liderii ANMPR au opinat ca evenimentul mediatizat prin juridice.ro este o „manifestare pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica”.
Iata scrisoarea trimisa de Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania, rectorului Andrei Marga al Universitatii Babes Bolyai:
„Stimate domnule rector – Semnatarii prezentei scrisori sunt reprezentantii alesi ai celor peste 600 de fosti judecatori si procurori, din toate colturile tari, care fac parte din A.N.M.P.R., asociatie strict profesionala, apolitica, neguvernamentala si non-profit. Din aceasta asociatie fac parte magistrati care au activat la instante si parchete de toate gradele, de la judecatorii si parchete locale, de la tribunale si curti de apel, pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul General de pe langa aceasta. Va adresam prezenta scrisoare sub imperiul revoltei ce ne este determinata de organizarea la Cluj-Napoca, sub egida Facultatiii de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai si a unui obscur cabinet particular de avocatura al dlui.lector.univ.dr.Radu Chirita, în zilele de 14-15.10.2011, a unei asa-zise „conferinta internationala” sub titulatura „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” Avand în vedere subiectul extrem de delicat si de sensibil (fara a mai face referire la formularea de-a dreptul ticaloasa a titlului conferintei!), în contextul în care se manifesta din nou de catre puterea politica, prin intermediul unei anumite parti din presa, o sustinuta campanie de manipulare a opiniei publice asupra respectivului subiect, ne ingaduim sa apreciem ca apare cu totul inacceptabila si condamnabila organizarea unei asemenea manifestari pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica, sub auspiciile unei institutii de mare prestigiu, cum este Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai. Nu dorim sa va retinem atentia cu problemele de drept din aceasta materie, dar precizam numai faptul ca atat Curtea Constitutionala a Romaniei, cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg s-au pronuntat – definitiv, repetat si neechivoc – pe acest subiect, iar normele de drept international public, asumate si de Romania in temeiul art. 11 alin.2 si art.20 din Constitutie, odata cu aderarea la Uniunea Europeana, sunt obligatorii si prevaleaza asupra oricarei alte dispozitiuni contrare din legislatia interna. Pentru documentarea domniei voastre, binevoiti, va rugam, sa accesati http://asdcdo.org/Conferinta.php (blogul asociatiei studentestti patronata de acel avocat-lector Radu Chirita), precum si website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare. Nu stim si nu putem intelege de cand si din ce motive o asociatie studenteasca este preocupata (?!?) de un subiect ca cel enuntat, astfel incat sa organizeze o asemenea dezbatere. Nu stim si nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific. Fiind vorba in mod indiscutabil de o crasa incalcare a tuturor regulilor si normelor activitatii universitare, va adresam, respectuos dar ferm, rugamintea de a analiza situatia relatata si de a dispune masurile ce se impun (…) Cu deosebit respect, Stefan MATEESCU, presedinte al A.N.M.P.R; Lucian POPESCU, secretar general al A.N.M.P.R.
|